Вибори 2012

Вибори 2012 17-й виборчий округ

Окружна комісія, Статті

 

Постанова Вінницького окружного адміністративного суду (справа по ОВК)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/4388/12

19 год. 10 хв.

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича,

суддів: Поліщук Ірини Миколаївни

Чернюк Алли Юріївни

за участі секретаря судового засідання: Колос Мирослави Сергіївни

представника позивача: Кочугура Р.О.

представника відповідача: Зеленецької О.І.

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: політичної партії "Сраведлива Україна"

до: Ладижинської окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 17, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, кандидат у народні депутати ОСОБА_5

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2012 року о 21 годині 30 хвилин до суду надійшов адміністративний позов політичної партії "Сраведлива Україна" до Ладижинської окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 17 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідачем безпідставно відмовлено йому в реєстрації подань на кандидатів у члени дільничних виборчих комісій, тому дії окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 17 є неправомірними та такими, що порушують принцип рівності виборчого процесу, що закріплений у частині 4 статті 3 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

З огляду на такі дії окружної виборчої комісії позивач звернувся до суду з вимогами визнати протиправними дії та бездіяльність членів Ладижинської окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 17, які мали місце під час прийняття та реєстрації подань на кандидатів у члени дільничних виборчих комісій, а також зобов'язати Ладижинську окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 17 відновити порушені виборчі права політичної партії "Справедлива Україна" та належним чином прийняти подання кандидатів у члени дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 17, що були зареєстровані.

Протокольною ухвалою суду від 21 вересня 2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено кандидата у народні депутати ОСОБА_5.

22 вересня 2012 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій просив визнати протиправною бездіяльність Ладижинської окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 17, що полягала у незабезпеченні належної організації прийому та реєстрації подань на кандидатів до дільничних виборчих комісій від політичної партії "Справедлива Україна". Також зазначив, що іншу вимогу щодо зобов'язання відновити порушені права політичної партії "Справедлива Україна" підтримує.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовільнити.

Представник відповідача - голова окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 17 Зеленецька О. І. пояснила, що відповідно до рішення Центральної виборчої комісії на неї, як на голову комісії, на її заступника, а також секретаря комісії покладено, окрім інших функцій, також обов'язок приймати та реєструвати подання щодо формування дільничних виборчих комісій. В зв'язку з тим, що після 18.00 години 18 вересня 2012 року її заступник та секретар комісії відлучилися по особистим питанням, тому, на її думку, такі їх дії свідчать про неналежну організацію роботи комісії. Тому в цій частині погодилася із позивачем. З огляду на такі пояснення вона визнала позовні вимоги.

При цьому суд враховує письмові заперечення вих. №15 від 21 вересня 2012 року, у яких відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки окружна виборча комісія під час прийняття та реєстрації подань діяла у відповідності до положень Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що чинним законодавством про вибори народних депутатів визначенні чіткі строки для внесення подань до окружних виборчих комісій щодо формування дільничних виборчих комісій. Більше того, законодавець не передбачив можливості продовження таких строків.

Також в ході судового розгляду в якості свідків було допитано громадян ОСОБА_6 - особа, яка була уповноважена політичною партією "Справедлива Україна" внести до окружної виборчої комісії подання, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - члени окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 17.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, судом встановлено наступне.

З метою формувань дільничних виборчих комісій окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 17, починаючи з 12 вересня 2012 року і по 19 вересня 2012 року (останній запис у журналі реєстрації подань зроблено о 01.20 годин), приймала та реєструвала подання субєктів виборчого процесу щодо формування дільничних виборчих комісій.

Протягом цього періоду окружною виборчою комісією було зареєстровано 48 подань, про що свідчить журнал реєстрації таких подань.

При цьому суд встановив, що під порядковим номером 39 у журналі реєстрації подань зазначено Соціал-демократичну партію України (об'єднану), відомості про яку внесено до журналу 18 вересня 2012 року о 23.55 годині. Всі наступні записи у журналі (їх 10) здійснені після 24.00 години 18 вересня 2012 року, тобто вже 19 вересня 2012 року.

Однак, 19 вересня 2012 року в ході засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 17 члени окружної виборчої комісії вирішили прийняти на перевірку на відповідність вимогам статті 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України" подання разом із іншими документами лише від 39 суб'єктів виборчого процесу (тобто тих, хто вніс такі подання до 24.00 години 18 вересня 2012 року). Вказане підтверджується протоколом комісії №9.

На підставі даного протоколу окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 17 19 вересня 2012 року о 16.20 годині ухвалила постанову №17, відповідно до якої прийняла на перевірку подання, що надійшли від 39 суб'єктів виборчого процесу.

Відтак, комісією не прийнято до перевірки 10 подань, в тому числі й політичної партії "Справедлива Україна", що зазначена у журналі реєстрації подань під номером 40 та подання якої було зареєстровано 19 вересня 2012 року о 01.20 годині.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Особливості внесення суб'єктами виборчого процесу подань до окружних виборчих комісій щодо формування дільничних вибопрчих комісій визначені статтею 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України", у відповідності до якої дільнична виборча комісія утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за тридцять один день до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.

Згідно із частиною 6 статті 28 зазначеного вище Закону суб'єкт подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій не пізніш як за тридцять дев'ять днів до дня голосування подає до відповідної окружної виборчої комісії на паперових носіях та в електронному вигляді за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією, список осіб від цього суб'єкта подання, не більше однієї кандидатури до однієї виборчої комісії, для включення їх до складу відповідних дільничних виборчих комісій. У поданні зазначаються особи, запропоновані відповідним суб'єктом подання на посаду голови, заступника голови та секретаря виборчої комісії. Подання від партії підписується керівником партії (або особою, яка виконує його повноваження) та скріплюється печаткою цієї партії. Подання від кандидата у депутати вносяться за підписом відповідного кандидата у депутати.

Частиною 8 цієї ж статті передбачено, що у разі якщо у встановлений частиною шостою цієї статті строк не надійшли подання щодо складу дільничної виборчої комісії або якщо кількість запропонованих до складу дільничної виборчої комісії осіб становить менше ніж мінімальна кількість, встановлена частинами другою та третьою цієї статті, окружна виборча комісія зобов'язана у строк, визначений частиною першою цієї статті, утворити дільничну виборчу комісію за поданням голови окружної виборчої комісії у складі, не більшому ніж середня кількість осіб від кількостей, встановлених частинами другою або третьою цієї статті, з обов'язковим урахуванням поданих кандидатур від суб'єктів подання, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пропозиції стосовно таких кандидатур голові окружної виборчої комісії можуть подавати члени окружної виборчої комісії.

Як випливає із положень даної статті, у зв'язку із проведенням чергових виборів народних депутатів 28 жовтня 2012 року подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій повинно було здійснюватись до 24:00 години 18 вересня 2012 року.

Суд встановив, що протягом періоду, починаючи з 12 вересня по 24.00 годину 18 вересня 2012 року, окружною виборчою комісією вжито належних заходів для того, аби суб'єкти виборчого процесу мали можливість внести свої пропозиції (подання) кандидатур щодо формування дільничних виборчих комісій, оскільки протягом даного періоду комісія працювала згідно із графіком та не створювала будь-яких перешкод для того, щоб будь-хто із суб'єктів виборчого процесу не мав можливості не внести своїх кандидатур для формування дільничних виборчих комісій.

На переконання суду, відсутність під час прийняття подань заступника голови комісії або секретаря не свідчить про допущення бездіяльності комісією, що полягала у неналежній організації роботи по прийняттю та реєстрації подань. Більше того, з пояснень голови окружної виборчої комісії Зеленецької О.І., а також показань свідка ОСОБА_8 випливає, що з метою пришвидшення прийняття документів ОСОБА_8 за дорученням голови комісії допомагав їй у прийомі таких подань.

Також, в ході судового розгляду не знайшли підтвердження посилання представника позивача на те, що о 23.30 годині 18 вересня 2012 року голова окружної виборчої комісії покинула приміщення комісії, адже вони спростовуються журналом реєстрації подань, з якого видно, що головою комісії здійснювалась реєстрація подань після 23.30 годин 18 вересня 2012 року..

При цьому колегія суддів звертає увагу на тому, що інших доказів в підтвердження того, що окружна виборча комісія допустила бездіяльність щодо неналежної організації роботи суду не надано.

Не доведено також і того, що окружною виборчою комісією були створені перешкоди на реалізацію суб'єктами виборчого процесу свого права внести подання протягом періоду з 12 вересня 2012 року по 23.59 годин 18 вересня 2012 року.

За таких обставин вимоги позивача в частині допущення відповідачем бездіяльності не можуть бути задоволені, адже, по-перше, нічим не підтверджені, а по-друге, спростовуються поясненнями представника відповідача та свідка, а також матеріалами справи.

Особливу увагу колегія суддів звертає на тому, що позивачем не доведено того, що дійсно бездіяльність окружної виборчої комісії завадила йому вчасно внести подання щодо кандидатур у члени дільничних виборчих комісій.

Не спростовують вказаних обставин і посилання свідка ОСОБА_6, яка була допитана за ініціативи представника позивача. Так, свідок ОСОБА_6 підтвердила, що подання політичної партії "Справедлива Україна" нею вносилось після 24.00 години 18 вересня 2012 року.

З огляду на викладене, несвоєчасне внесення позивачем подання до окружної виборчої комісії не може бути підставою для задоволення позовних вимог останнього.

З приводу визнання головою окружної виборчої комісії Зеленецькою О.І. вимог в частині бездіяльності комісії щодо неналежної організації роботи комісії, то колегія суддів зважає на таке.

Відповідно до частинни 4 статті 51 КАС України суд не приймає визнання адміністративного позову відповідачем, якщо таке визнання суперечать закону або порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

В даному випадку визнання позову представником відповідача порушує права та інтереси тих суб'єктів виборчого процесу, які все ж вчасно внесли до окружної виборчої комісії подання щодо формування дільничних виборчих комісій. Крім того, підстави визнання такої бездіяльності представником відповідача (а саме - відсутність з певного часу 18 вересня 2012 року її заступника та секретаря комісії), на думку суду, не є такими, що реально вплинули на можливість внесення такого подання позивачем раніше або реєстрації його окружною виборчою комісією. Більше того, судом встановлено, що протягом періоду прийняття таких подань (12 вересня - 23.59 годин 18 вересня 2012 року) окружна виборча комісія своїми діями не перешкоджала внесенню подань суб'єктами виборчого процесу. За наведених підстав суд не може прийняти визнання представником відповідача вимог в частині допущення комісією бездіяльності.

Частиною другою статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання суду, представником позивача не доведено того, що відповідачем допущено бездіяльність, а останнім, навпаки, спростовано таке твердження. Відтак, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на положення статті 4 Закону України "Про судовий збір", якими встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

Однак, позивачем при зверненні до суду з адміністартивним позовом судовий збір сплачено в розмірі 3,40 гривень, що підтверджується квитанцією від 21 вересня 2012 року.

Тому застосуванню підлягають положення пункту 9 статті 172 КАС України, відповідно до яких суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, а також керуючись статтею 94 КАС України, з позивача на користь Державного бюджету України слід стягнути 28 гривень 79 копійок несплаченого за подання адміністративного позову судового збору.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 172, 177, 255 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з політичної партії "Справедлива Україна" на користь Державного бюджету України судові витрати в розмірі 28 грн. 79 коп. (двадцять вісім гривень сімдесят дев'ять копійок).

Згідно з ч.3 ст.177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Головуючий суддя Яремчук Костянтин Олександрович Суддів: Поліщук Ірина Миколаївна Чернюк Алла Юріївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Коментарі:

25.09.2012 - 19:57 #1Кефір
..хм.."Сраведлива Україна" ........щось я не чув такої партії. Хоча хто їх зна...
Комментирование данной новости запрещено.