блоги Ладижина

Блоги Ладижина
Ладижинський міський суд 30 июня 2015

Судовий збір у цивільних справах

Консультант Ладижинського міського суду С.О. Безпалько


Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому слід зазначити, що відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Закон надає право позивачу (заявнику) заявити клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати. В даному випадку наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, – залишення позовної заяви без руху та повернення її позивачу, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається у розмірі 1 відсотоку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому, суд не визначає вартість майна за відповідними вимогами, оскільки Законом такий обов'язок покладається на позивача.

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд. Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду з урахуванням оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, зі стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).

У разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Сподіваюсь, що надана інформація буде корисна для громадян, які виявили бажання звернутись до суду, сприятиме зменшенню кількості повернутих заяв, які подані з порушенням вимог законодавства про судовий збір, що в свою чергу позитивно вплине на оперативність розгляду судом цивільних справ.

На останок хотілось зазначити, що вся необхідна інформація, що стосується питань судового збору, і яка постійно оновлюється, знаходиться на офіційній веб-сторінці Ладижинського міського суду за адресою lgm.vn.court.gov.ua.

Коментарі:

1.07.2015 - 14:27 #1Vetal (Сутык Виталий)
Консультант Ладижинського міського суду С.О.Безпалько, я дуже вдячний вам за Ваші юридичні консультаціі.

Рус.
Меня как депутата городского совета очень интересует мои права как депутата и представителя моих избирателей.

Интересует право моих избирателей и мое право по внесению мной предложений моих избирателей в порядок денний сесий местного совета.

Мер города Коломейцев Валерий Иванович не первый раз утверждает что он формирует порядок денный и это его исключительное право в заседаниях местногго совета как головы.

По его утверждению то что депутат местного совета подает проект решения в местный совет согластно регламенту подання проектов, еще не значит что это решение обязанно быть включено в очередную или следующую сесию.

Так мной вносились предложения проектов решений сесии Ладыжинской рады с разными предложениями.
Замечаний мне от юриста местного совета и мера г.Ладыжин Коломейцев В.И. по формулировках этих предложений и решений, мне не поступало.

В тоже время игнорированние моих предложений городским головой продолжается до сих пор, и мои предложения решений сесии местного совета
г.Ладыжин начиная с 27 марта 2013 и досих пор так и не включены для ознакомления депутатами в рабочие комисиии депутатского корпуса г.Ладыжин.
Замечу что за этот переиод по одному из решений наша громада потеляла дополнительно свыше 10 миллионов гривень,
а по второму недавно начались проходить суды с возвратом права на собственность нашему городу.

На мой взгляд на сесию местного совета могут включаться абсолютно любые вопросы даже и сумашедшие
на первый взгляд, например покрасить Венеру красным. В любом случае за такие поставленные вопросы несет свою политическую
ответственность та личность которая этот вопрос вынеса на обсуждение а не как не мер города.
Голосование по таким на первый взгляд глупым вопросам - это совсем другое дело, и ответственность каждого из депутатов.

Сегодня 2015.06.30 на сесии местного совета Коломейцев Валерий Иванович в очередной раз заявил мне и депутатам о своем
таком исключительном праве формирования порядка денного заседаний сесии. Соответственно и расмотрения вопросов на комиссиях.

Данная позиция и методы управления Коломейцева В.И. на мой взгляд является автроитарными, что теоритически должно привести
к очередному социальному взрыву с очередным его изгнанием, или его политической утилизации в мусорном баке.

Поскольку таких крайностей мне не хотчется, только поэтому я и выбираю демократические методы.
Демократические методы представительства с моей стороны и стороны моих изберателей - вместо грубой и брутальной силы о которой меня гражданин
Коломейцев В.И. неоднократно предупреждал прямо в сесионном зале.

Поэтому чтобы продолжить димократию в нашем городе, к Вам вопрос:
Как технически правильно поставить вопрос волнующий общественность на голосование в раде с предварительным его изучением
на депутатских комиссиях?

Что Вы можите сказать по этому поводу?

ссылку на видео дам позже.

С уважением депутат местного совета представитель округа N1
Сутык Виталий Владимирович.
4.07.2015 - 15:48 #2Vetal
ссылка на видео
https://www.facebook.com/vitaliy.sutyk.5/videos/1445041322463854/

по хронометражу на видео:
11:29.26 мое право формировать порядок денний (авторитарное право)

Правильно ли говорит мер?

    Додайте коментар:

 
Ім'я (обов'язково)
Email: (обов'язково)
captcha

Теги форматування

Смайли
 
 

Коментарі

Троянда і Дубрава продовжують зливати каналізаційні стоки.
23.06.2020 EugeniaBaphy: Еженедельная газета «Пражский телеграф», ежемесячн...
Троянда і Дубрава продовжують зливати каналізаційні стоки.
18.06.2020 EugeniaBaphy: Еженедельная газета «Пражский телеграф», ежемесячн...
Спасемо село -спасемо Україну
21.05.2020 Timothypam: +7 938 407 30 84 Бесплатная консультация
Антикризи...
Як ми шукали Апетит
20.05.2020 Timothypam: +7 938 407 30 84 Бесплатная консультация
Антикризи...
Характер впливає на долю людини
19.05.2020 Timothypam: +7 938 407 30 84 Бесплатная консультация
Антикризи...
Опитування "Новини Ладижина": Візитна карта міста Ладижин
19.05.2020 Timothypam: +7 938 407 30 84 Бесплатная консультация
Антикризи...
До керівників м Ладижин всіх рівнів
19.05.2020 Timothypam: +7 938 407 30 84 Бесплатная консультация
Антикризи...

вологість:

тиск:

вітер:

вологість:

тиск:

вітер:


Автори