Скакодуб Андрій
18 января 2014
Жлобство місцевого масштабу
В центрі місті місцева влада, а це міський голова та депутати вчинили натуральне жлобство, бо влаштувала конюшню, бо по іншому назвати цю сільську автостоянку на зразок ринкової площі в якомусь далекому селі, не можна.Такий неприхований цинізм і нахабство в лобіюванні своїх інтересів і такий рівень пофігізму депутатського корпусу більшість з яких навіть згадати не могла, коли я їх питав, коли ж вони піднімали руки за цю стоянку годі навіть уявити собі.
Для чого влаштовувати оці лабораторії міського простору під західні шаблони, якщо в місті панує архітектурне варварство і сільповське неприкрите жлобство.
Якщо б Агенція місцевого економічного простору влаштувало конкурс на кращу ідею для цього загону, то я би запропонував на голосування наступні варіанти:
- використати для розведення телят;
- страусів;
- свиней;
- зробити експозицію повзаючих та доздихуючих рябівських курей;
- санкціоноване місце для проведення масових заходів;
Абсолютно не маю нічого проти тих, хто працює в АМЕРі, проект потрібний, європейські підходи і т.д., але складається враження, що проекти АМЕР –це як навігатор для корови, наприклад телемедицина для нашої лікарні. Конкурс проектів - супер, кілька етапів, щоб визначити, що буде на площі - пересувна тумбочка з деревами чи лавка цікавої форми. Але позаду 9-поверхівки стоїть стоянка для автотранспорту тільки для службового користування!!! Кого ви хочете обманути? Як ви голосуєте там в тій місцевій Зраді? Чи ви там думаєте? Відділ архітектури, - це який стиль архітектури? Що ви хотіли сказати цим збоченим архітектурним випорожненням?
Я собі можу тільки уявити, що буде в дендрологічному парку за 40 мільйонів гривень…
- Додав: skakodub
- 18 января 2014
- Обновлено: 30.01.2014 - 00:25
- Переглядів: 1484
- Коментарі: 11
Коментарі:
18.01.2014 - 12:17
#1їлина
Чого Ви так примітивно думаєте? А ще керівник, так званої, Громадської РАДИ
18.01.2014 - 16:04
#2Оля
Опять критика, но никаких своих предложений.
Їлина, я думаю примітивно на рівні цього архітектурного примітивізму.
Їлина, я думаю примітивно на рівні цього архітектурного примітивізму.
Олю, пропозиція одна - забарти цю убогість, що називається стоянкою для корпоративних атвомобілів, винести на громадське обговорення це питання та відповідно до генерального плану населеного пункту вирішити проблему паркування автомобілів. В місті є стоянки та місця під стоянку, наприклад біля автовокзалу є земельна ділянка. А мати біля будинку автостоянку для власних цілей -це розкіш, яку Ладижин не може собі дозволити. треба було в проекті будинку закладати підземний паркінг на два поверхи. Немає чого уродувати центр міста. Ми (Ладижинська громадська рада) звернемось в прокуратуру з питанням законності виділення земельної ділянки під цю стоянку і будемо вимагати якщо треба через суд її знесення.
Олю, пропозиція одна - забрати цю убогість, що називається стоянкою для корпоративних атвомобілів, винести на громадське обговорення це питання та відповідно до генерального плану населеного пункту вирішити проблему паркування автомобілів. В місті є стоянки та місця під стоянку, наприклад біля автовокзалу є земельна ділянка. А мати біля будинку автостоянку для власних цілей -це розкіш, яку Ладижин не може собі дозволити. Треба було в проекті будинку закладати підземний паркінг на два поверхи. Немає чого уродувати центр міста. Ми (Ладижинська громадська рада) звернемось в прокуратуру з питанням законності виділення земельної ділянки під цю стоянку і будемо вимагати якщо треба через суд її знесення.
20.01.2014 - 01:38
#7Оля
Фундамент девятиэтажки закрадывался в те времена когда про подземные парковки никто не знал. Второй пункт против: в Ладыжине высокий уровень грунтовых вод, во многих подвалах вода стоит после дождя, сантиметров 10. Зачем терроризировать людей и заставлять их ставить машину возле базара, если они живут в центре? Все участки вокруг базара приватизированы, какой хозяин разрешит просто так парковаться на его территории? Существующая парковках выглядит аккуратно, по больше бы такого порядка возле других домов.
20.01.2014 - 14:48
#8Петр
Оля , а чем лучше (умнее.красивее) Вы, паркующие своли автомобили у себя под окнами , от тех людей кто живет в центре а автомобиль паркует возле ЖБК ? Чем Вы отличаетесь? Наверное только уровнем корупции и продажностью местной власти ну и исповедованием принципа "мне хорошо а на других мне наплевать"
20.01.2014 - 22:39
#9Оля
Петр, если всю жизнь становиться в позу жертвы, то проблем не будет: на машину не заработать, квартира в центре тоже не светит.
21.01.2014 - 00:53
#10Рыжик
Андрей,почему вы видите во всем плохое?На месте заброшенного котлована с забитыми сваями сделали нормальную окультуренную стоянку, на 3 предприятиях Рябы работает около тысчи наших ладыженцев или людей с близ лежащих сел,в школах прибалось учеников,в садиках-малышей,а это говорит о том,учителям есть часы,за которые получат зарплату,есть наполненные детишками группы в садике,что ни учителям, ни восспитателям не предложат сокращение и путевку на биржу труда.Расширяется соц.сеть(магазины,салоны) города-где снова таки работают наши ладыженциы т.е их семейный бюджет в какой то мере стабилизируется.Почему только грязь ллете и какието вымыслы-стайня для скота? В принципе-каждый рассуждает в меру своей восспитанности...
21.01.2014 - 17:47
#11статист
Очень много высказываний по поводу одной и очень (ценной) автостоянки и не одного просчитанного решения для кого она создавалась и зачем.Например взять в центре города хороший кусок земли в аренду лет на 49 , а потом передать допустим другим хозяевам (субаренда) которые позже поставят что-то другое (допустим дом) и все класс.Земля забита заранее и умные люди при бабках.А дешевое доступное жилье для молодежи (24-квартирный дом) конечно лучше построить в центре цивилизации (пионерский поселок).Вот и вся логика.Не понятно почему рябовский дом огорожен забором, наверное что-бы дети с грэсовской девятиэтажки не поламали детскую площадку нашей рябы,но в школу они вместе ходят.Зачем же разделять их забором.
Автори