Юрій Куленко 27 марта 2016

Відповідь на статтю в газеті "Нове місто"

Ознайомившись зі статею «Нові комунальні тарифи» опублікованій в К Г газеті «Нове місто» № 13, я був дуже здивований юридичною та економічною « грамотністю» людини яка подала такі дані ЗМІ. Це економіст КП
«Ладжитлосервіс» -Усатенко Ольга. Це людина яка, своїми «математичними» розрахунками, внісши власні поправки в дві Постанови Кабінету міністрів України, обманувши кожного власника квартири, жителя міста Ладижин, щонайменше на 800 гривень, лякає людей великими нарахуваннями плати за комунальні послуги.

По перше - Постанову КМ України № 869 від 01.06.2011 року, ніхто не відміняв (хіба що міг відмінити своїм рішенням «Ладжитлосервіс»). Постанова КМ України № 515 від 17 липня 2015 року також діє. І як можна стверджувати,що встановлені ціни на послуги коли вони ще не розраховані і не затверджені міською радою.

Стаття розрахована, як думає Усатенко, на безграмотних та заляканих читачів. Але на мою думку, в даний час це зробити не легко. Люди стали набагато розумнішими, аналітичнішими, та й інформації в інтернеті достатньо. Обманути їх ой як не легко. Одну спробу обманути людей Усатенко використала. Обманула виконком . А обманути два суди,- Ладижинський міський та Вінницький апеляційний, не вдалось. Ладижинський міський суд скасував рішення виконкому Ладижинської міської ради № 316 від 22.10.2014 року, цим самим заставив КП «Ладжитлосервіс» зробити перерахунок квартирної плати по попередньому рішенню виконкому Ладижинської міської ради № 315 від 03.06.2009 року. Також суд зазначив, що рішення затверджене виконкомом має значні порушення і є – не ЗАКОННИМ . Хто нестиме відповідальність за порушення закону буде вирішувати, в подальшому,- суд.

Тепер повідомлю, що ж порушила Усатенко.
1 червня 2011 року Кабінет Міністрів України, свої рішенням затвердив постанову № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово- комунальні послуги». В постанові подано « ПОРЯДОК формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій». В ПОРЯДКУ роз’яснено яким чином проводиться нарахування плати за всі види послуг від комунальних підприємств. Розрахунки мають проводитись за формулами приведеними в цьому ж ПОРЯДКУ. Наведу приклад на підрахунку плати, - прибирання прибудинкової території. В ПОРЯДКУ на цей підрахунок подана формула – Вп= (Оз+Вф+М +І): Пз
Вп - вартість послуги коп./м.кв.;
Оз - заробітна плата двірника яку він отримує за прибирання на встановленій прибудинковій території;
Вф - нарахування на заробітну плату;
М - матеріальні витрати ( одежа двірника, інвентар, сіль для посипання і т.п.);
І - обов’язкові платежі до бюджету ;
Пз – загальна житлова площа будинку,який обслуговується;

Усатенко на свій россуд встановлює свою формулу розрахунку доповненнями, яка приймає такий вид: Вп= (Оз+ Вф+ М+ Н + І + Р ) : Пз , - де добавлені незаконно Н та Р. Н - накладні витрати які нараховуються на заробітну плату. До того ж встановлені самою Усатенко в розмірі - 90,7 %. ( найбільші накладні витрати в Київі 65 %, в сусідньому Гайсині 60%). Накладні витрати дозволено вносити в розрахунки тільки з серпня 2015 року постановою Кабінету Міністрів № 515 від 17 липня 2015 року.

Р - рентабельність. Рентабельність взагалі не можна було включати в розрахунки так як це майже те саме що й накладні витрати, і рентабельність нараховується на вироблену продукцію. А продукції як відомо всім КП «Ладжитлосервіс» не виробляє.

Такі доповнення Р-рентабельності та Н – накладні витрати були внесені у всі 15 формул розрахунків затверджених виконавчою владою. Ще більше здивував мене Олійник Олександр Філіионович коли, даючи пояснення заявив, що роблячи розрахунки працівники КП «Ладжитлосервісу» керувались принципами справедливості.Шановний п. Олійник при нарахуванні плати за послуги потрібно керуватися тільки законами і підзаконними актами. Справедливістю також, але після дотримання закону.

І Ви, Олександре Філімоновичу щось поплутали. Рішення виконкому № 316 приймалось для КП «Ладжитлосервіс» А не для ЛТЕС І «Добробуту», як Ви заявили. Як видавати такі «інтерв’ю» краще впорядкуйте ПИТАННЯ з визначенням меж прибудинкової території, які ще не визначені до цього часу. І взагалі всі в Ладижині знають, що добитися правди від владних органів майже не можливо. Більше місяця я чекав відповіді на свою заяву від КП «Ладжитлосервіс» потім кілька разів ходив в міську раду за додатком до рішення виконкому № 316.

Дивно, рішення опубліковане в інтернеті а додатку, де всі ціни, немає. Дуже « мудре» рішення.
Розгляд поданої мною заяви закінчився 8 грудня 2015 року скасуванням рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради № 316. Після оголошення рішення суду, двоє працівників міської ради і двоє з «Ладжитлосервісу» які протистояли мені у суді, намагаючись доказати що вони праві, були шоковані, і мовчки покинули залу суду. Працівники міської ради розпускали слухи про те, що рішення суду незаконне так як засідання суду проводилось в приміщенні яке суд не правомірно займає.

Міська рада не продовжила суду аренди приміщення. В кінці грудня 2015 р. міська рада, за підписом міського голови Коломейцева В.І., подає апеляційну скаргу на рішення Ладижинського міського суду від 8 грудня 2015 року до Вінницького адміністративного апеляційного суду просячи скасувати «безглузде», на їхню думку, рішення. Розгляд апеляційної скарги проводився протягом січня і лютого 2016 року. 1 березня 2016 року Вінницьким адміністративним апеляційним судом, об 11 год. головуючим суддею була оголошена ухвала - апеляційну скаргу виконавчого комітету Ладижинської міської ради залишити без задоволення, а постанову Ладижинського міського суду залишити без змін.

Думаю, що в даний час, Усатенко О.В. не повинна бідкатись та лякати людей розцінками які вона встановить, а думати за чий рахунок повернути вкрадені, з її подачі, у жителів Ладижина кошти. Жителі міста не повинні вірити в ці залякування, а також в залякування колекторською фірмою, яка мала ВИБИТИ борги для «Ладжитлосервіс». Всі проблеми
заборгованості повинні вирішуватись згідно з чинним законодавством а не по забаганці того чи іншого бюрократа.

На запитання,- хто має відшкодовувати вкрадені гроші Ладижинців відповідає Конституція України ст.56 «Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами і службовцями при здійсненні ними своїх повноважень».

В ст. 60 Конституції України говориться,- «Ніхто не зобов’язаний виконувати злочинні накази та розпорядження»
Вважаю, що ті посадові особи які надиктували журналістам статтю в газету, переслідували ціль оговорити мене та залякати жителів міста, Цілі вони не добились. Моя порада їм вивчіть основний закон,- Конституцію України, навчіть своїх пілеглих дотримуватись закону а потім навчайте інших.

З повагою до народу України Ю.Куленко.